Oplà – n. 2 – Serve un nuovo contratto – Pagina 2

In questo numero: OPLÀ: Serve un nuovo contratto DOVE STIAMO ANDANDO: Esiste una logica UN PENSIERO: Diario di un'assicuratore L'ANGOLO LEGALE: Alcune riflessioni giurisprudenziali sul licenziamento per scarso rendimento e mancata fattiva collaborazione - parte 2 CARA COLLEGA: DONNE E PROFESSIONALITÀ. A che punto siamo col gender-gap nel mondo del lavoro. Fisac Generali Italia è a disposizione nelle persone di : Elisabetta De Marco - Coordinatrice nazionale Fisac Generali Italia Elisabetta Masciarelli - Coordinatrice nazionale OP Fisac Generali Italia Alessandro Nardone - Coordinamento tecnico informatico Casella per contributi e domande: produttorigenerali@fisac.it Pagina FB Fisac: Op in movimento OPLÀ: Serve un nuovo contratto Torna all'indice - L’attività dell’organizzazione produttiva di Generali Italia è normata nella parte seconda del CCNL ANIA. Ad ogni livello è legata una descrizione di attività che non corrisponde più all’attuale . In previsione del rinnovo del contratto nazionale ci stiamo confrontando sulle mansioni quotidianamente realizzate e sull'effetto che le stesse hanno sul reddito allo scopo di rendere più aderente alla realtà il quadro normativo e rafforzare il riconoscimento della nostra professionalità anche dal punto di vista economico. Attraverso laboratori sul tema ed il confronto con gli iscritti stiamo enucleando alcune idee su cui ci piacerebbe la riflessione ed il pensiero degli iscritti che vi preghiamo far pervenire alla nostra casella di posta. A breve sulla nostra pagina fb pubblicheremo un elenco di mansioni cui attribuire un valore in termine di tempo richiesto su base settimanale e ciascuno potrà dare una stima personale in base alla sua esperienza. Costruiamo insieme il nostro futuro. Un forte abbraccio Elisabetta Coord. Naz. OP Fisac CGIL GI DOVE STIAMO ANDANDO: Esiste una logica Torna all'indice - In ogni vicenda umana c’è sempre un ragionamento da cui l’essere umano trae ispirazione per agire. A prescindere dal risultato che si persegue o che si spera di raggiungere, vi è sempre una logica che sottende a tutto ciò. Del resto, ciò che ci distingue dal restante regno animale è proprio la nostra capacità di pensiero e di valutazione prima ancora di agire al fine di prevedere gli scenari, le conseguenze e gli eventuali benefici che ne potrebbero derivare . Bene, all’indomani di una guerra batteriologica che ha piegato i voleri e le economie di tutte le nazioni del mondo e le cui conseguenze sono ancora di là da venire in tutta la loro forza dirompente e distruttiva, abbiamo potuto constatare come questa “logica” sia stata utilizzata da Capi di Stato così come dal Sindaco del paesino più sperduto e dalle aziende piccole, medie e grandi o multinazionali con bilanci a nove zeri, in favore della salvaguardia della salute , delle fasce di popolazione più deboli economicamente e dei posti di lavoro. Non entrerò nel merito delle decisioni e delle tempistiche degli esecutivi sovrani, ovviamente, in quanto macchine così farraginose e burocraticamente opprimenti che il solo parlarne sarebbe pleonastico. Mi soffermerò, invece, su come si sono mosse le aziende a capitale privato di medie e grandi dimensioni in Italia. Facendo un doveroso distinguo tra le aziende di servizio e quelle che producono beni di prima necessità, costrette per “decreto” o per natura a fornire servizi indispensabili alla nazione e continuare la produzione, ebbene il dato comune emerso è stato che i vertici aziendali hanno subito pensato di tutelare i loro dipendenti con soluzioni assicurative anti Covid. Fin qui la decisione è stata assolutamente omogenea e lodevole. Poi, però, è entrata in ballo la logica, il pensiero, l’analisi dei bisogni concreti da tutelare di chi ogni giorno, per mesi ed anni, ha sposato la sua vita a quella della sua Azienda in un sinallagma di doveri, diritti e sentimenti di appartenenza amalgamati nella salsa di consapevolezza che l’uno è unito all’altro per vivere e progredire. In due parole, semplici ma talvolta complicate da voler comprendere in quest’epoca, “salvaguardia del reddito”. E qui ci si è trovati di fronte ad un mare magnum di soluzioni che non avrebbero previsto chissà quali studi universitari e masters di alta finanza in sociologia e welfare. Aziende come Ferrero (per citarne una tra le più importanti e grandi) Giovanni Rana ed Amadori, passando per Mutti, hanno aperto i cordoni delle casse aziendali ed hanno sostenuto concretamente il salario dei lavoratori con buoni pasto, aumenti di stipendio in percentuale o in cifra fissa fino al bonus babysitter ritenendo evidentemente che, in questo momento storico, l’Azienda deve assurgere anche al ruolo di genitore che protegge “tutti” i suoi figli se vuole, nel tempo, consolidare un vicendevole rapporto di stima, fiducia e credibilità . Ed hanno lasciato operativa la fabbrica rimanendo costanti i costi di produzione laddove non addirittura aumentati per via della paralisi mondiale degli approvvigionamenti e dei trasporti. Le aziende hanno semplicemente voluto essere al fianco dei loro dipendenti perché questi fossero a loro volta al fianco della loro azienda, come veri e fattivi partners nella vita di tutti i giorni. Lo hanno fatto salvaguardando la vita dell’azienda e quella dei propri lavoratori, rinunciando a qualche numero positivo in bilancio. Anche un colosso mondiale come Luxottica, del Presidente Del Vecchio, ha garantito lo stipendio pieno ai dipendenti in cassa integrazione finanziandolo, nella parte mancante, anche con il taglio volontario del 50% dello stipendio dei suoi managers. Ma, allora, possiamo dire che c’è veramente acqua su Marte ! La risposta è si ma noi, in Generali Italia, evidentemente abitiamo su un altro pianeta di una costellazione lontana anni luce dal sistema solare. In uno scenario di totale paralisi economica, di rapporti sociali e di terrore sanitario, qualcuno ha pensato di stare vicino all’organizzazione produttiva” incentivando e spronando la vendita”. E già”…. se mi vendi le soluzioni assicurative, investimento e protezione rimanendo ben protetto a casa e chiamando i clienti in portafoglio già passati e ripassati, ebbene riceverai un premio. Se poi sarai tanto bravo da chiudere, sempre da casa (perché la salute del dipendente alla fame è di fondamentale importanza), anche contratti a potenziali clienti trasformandoti repentinamente in uno pseudo genertellino con attitudini investigative per verificare le generalità dell’interlocutore che, nel frattempo, aspettava la nostra chiamata per distrarsi dal bailamme che c’era fuori dal suo appartamento comprato col mutuo da pagare sperando che arrivi presto la cig tanto sventolata dal governo ebbene sarai ricompensato a dovere”. Ed a questo punto si insinua e prende forma la domanda da cui questa riflessione è scaturita: ESISTE UNA LOGICA? In tutto questo esiste una logica in chi avrebbe dovuto dimostrare con fatti, non solo a parole pronunciate sul palco, che noi rappresentiamo il “fiore all’occhiello” dell’Azienda che va tutelato, difeso ed affiancato come” partners di vita” in un momento tragico come quello vissuto nel suo picco e che affrontiamo ed affronteremo prossimamente nei suoi effetti collaterali? Quale migliore occasione è stata, questa, per dare concretezza ai proclami! La logica in tutto questo c’è, esiste e si concretizza in una quasi totale negazione dell’esistenza e dell’importanza di una parte viva, pulsante e produttiva della Compagnia. Ho detto “quasi totale” non a caso perché, mica stolti, la parte polposa dei pezzi venduti si può sventolare nei cda alla presentazione dei risultati laddove il 50% della raccolta la portano ancora i “barbari” che vanno in giro a loro rischio e pericolo. Si, insomma si sa ! I risultati comunque sono arrivati grazie alla fame dei produttori ( come dice qualcuno) che, orfani di ogni sostegno e con le mascherine ed i guanti comprati con le loro risorse( in attesa di improbabili buste da lettera formato A4 con sorpresa che spernacchia tutte le regole Covid di sterilizzazione) hanno anche strisciato di soppiatto qua e là tra clienti per contenere al massimo la perdita su uno stipendio da fame per sua natura che è fermo, nel suo anacronistico mansionario, dagli anni ’80 del secolo scorso. Si è proposto di tutto per sostenere il reddito degli op: dai 20 euro giornalieri in più alla paga base giornaliera per almeno 3 mesi al ricorso al fondo di emergenza ANIA che, a detta delle fonti attendibili, poteva soltanto sostituire e non affiancare il reddito. E come non parlare della solita disparità di trattamento allorquando si è scoperto che parte i dipendenti amministrativi avrebbero ricevuto un rimborso una tantum per aver usato strumenti propri, energia elettrica e gestori dati privati a favore della Compagnia dovendo evidentemente lavorare da casa in smart working domiciliare. E gli op allora? Perché si è dovuto evidenziare una disparità di trattamento quando si sarebbe dovuto agire con lo stesso metro ? Per quale motivazione plausibile, alla fine, le indennità sono risultate essere diverse a favore dei dipendenti amministrativi che, per fortuna, non hanno subito decurtazioni di stipendio in tutto questo periodo ? Le anticipazioni provvigionali di luglio e la sospensione delle rate del prestito auto, insieme a 120 euro di indennità per uso di strumenti privati a favore dell’Azienda, sono piccole briciole cadute da una tavola che ha potuto risparmiare tantissimi euro di rimborsi kilometrici e riunioni di tutto il settore commerciale a qualunque livello. Ma, evidentemente, la “logica” del “…teniamoli a pane ed acqua così produrranno lo stesso” ha prevalso. Questo modus operandi può essere battezzato con mille definizioni che, comunque, riconducono tutte ad un unico concetto ormai conosciuto e confermato in questo momento storico. Quale ? Lascio a voi la scelta cari colleghi. A proposito, il vino era buono? Ad maiora ! G.S. UN PENSIERO: diario di un'assicuratore Torna all'indice - “Papa' da grande voglio fare l'assicuratore!” Quante volte avete sentito un bambino dire questa frase? Nessuna. I bimbi vorrebbero spegnere fuochi, costruire edifici, salvare vite ed andare sulla luna ma mai nessuno pensa all'assicuratore. Il nostro lavoro non è un miscuglio di tutte queste professioni? Vi chiedete quando mai un assicuratore e' andato sulla luna? Avete mai provato a chiedere l'emissione in direzione di una polizza che va autorizzata? Il lancio dello Space X, a confronto, non è poi tanto diverso! Ma cosa fa un assicuratore? Provate a spiegarlo ad un bambino, non è facile! Io ho risolto la tediosa domanda così: “il mio lavoro e' parlare con la gente, io chiacchiero, chiacchiero un sacco.” Certo, potrebbe risultare una frase semplicistica e riduttiva, ma come glielo spieghi ad un bambino il contatto, l'armonizzazione, l'analisi, la proposta,il preventivo, la trattativa, la vendita? Ah gia', c'è anche il seguito trattative, che probabilmente è stato messo in specifica solo quella volta, per errore. Spiegala se ci riesci la specifica! Come fai a spiegare ad un bambino che il giorno prima ti ritrovi ore a chiamare sconosciuti da albi che non sapevi nemmeno esistessero ed anni dopo sei invitato al matrimonio di colui che in quel giorno piovoso ha voluto dare retta ad una voce anonima al telefono? Come glielo spieghi ad un bambino che durante una giornata di sole sei entrato in un'attivita' commerciale e che qualche anno dopo il titolare ti ha chiesto di fare da madrina al suo bambino? Come glielo spieghi ad un bambino che tu sei quello che hanno ringraziato perchè: “se non mi avessi convinto a fare la polizza della casa ora sarei davvero nei guai” “se non mi avessi convinto a mettere dei soldini da parte ora davvero non saprei come fare” “se non mi avessi convinto a fare quella polizza anche quest'anno avrei pagato un sacco di tasse” “se non mi avessi convinto a fare quell'investimento ora non potrei aiutare mia figlia a comprare casa” “se non avessi convinto mio marito a fare quella polizza in caso di morte ora non saprei come tirare avanti con i miei figli”. Spiegala ad un bambino la linea sottile tra l'essere un valido professionista oppure un consulente petulante. Spiegalo ad un bambino cosa significa avere una tabella di marcia quotidiana, perchè il traffico oggi è un inferno e non importa se ti sei alzato di buona lena, devi correre contro il tempo per non arrivare in ritardo al prossimo appuntamento,altrimenti slitterebbero tutti gli altri, e mentre guidi pensioroso, chiami quel cliente che doveva farti sapere per il preventivo,l'assistente dell'auto ti legge l'ennesimo messaggio whatsapp e ti ricordi che entro stasera devi assolutamente inviare quella mail, che tra l'altro, decidi di sbirciare, tanto il semaforo è rosso. Spiegalo ad un bambino cosa significa quando l'auto ed il cellulare sono oramai arti accessori della tua persona perchè stai piu' con loro che con tua moglie. Spiegalo ad un bambino cosa significa quando ti mancano pochi spicci per passare di aliquota rappel e ti chiedi dove sbatter la testa per far saltare fuori polizze. Spiegalo ad un bambino cosa significa dover studiare gare ed incentivazioni che sembrano essere state fatte da Macchiavelli in persona. Spiegalo ad un bambino cosa vuol dire compilare l'ennesimo file excel per l'assistant di zona. Spiegalo ad un bambino quando ti ritrovi a dover giustificare il tuo operato perchè ritenuto non sufficiente. Spiegalo ad un bambino cosa vuol dire fare le riunioni settimanali, i briefing giornalieri e la riunione di zona mensile. Spiegalo ad un bambino cosa significa gestire i sinistri. Spiegalo ad un bambino come si incassano gli insulti del cliente a cui non paghi quel danno. Spiegalo ad un bambino cosa significa aggiornare un profilo cliente mentre il tablet fa le bizze e tu sei lì a sdrammatizzare sulla situazione con sorrisini imbarazzati. Spiegalo ad un bambino come si segue un corso su evolvendo e come si aggiorna myg. Spiegalo ad un bambino cosa significa fare l'assicuratore, l'impiegato, il perito, l'operatore di telemarketing,l' informatico, il subagente ed anche un po' il tuttologo, perchè “tanto tu conosci tanta gente e sicuramente questa cosa la sai!” e non dimentichiamocelo, l'imprenditore di te stesso, perchè lì fuori e' pieno di opportunita' e sbagli tu se non riesci a coglierle! Spiegalo ad un bambino che quando sei stanco e demotivato tu non puoi fermarti, perchè non te lo puoi permettere, perchè tu devi trottare, con la neve, la pioggia o 40 gradi devi correre per produrre e mangiare. Tu spiegalo ad un bambino cosa vuol dire essere un assicuratore io, preferisco dirgli che parlo tanto. C.T. L'ANGOLO LEGALE: Alcune riflessioni giurisprudenziali sul licenziamento per scarso rendimento e mancata fattiva collaborazione - parte 2 Torna all'indice - Tornando all’approfondimento sui licenziamenti per mancata fattiva collaborazione, è opportuno richiamare ancora una volta l’attenzione sull’analisi dell’art.143 del CCNL. Tra i doveri previsti per l’adempimento della prestazione lavorativa del personale addetto all’organizzazione produttiva, è previsto che lo stesso dipendente debba dare “ all'impresa una fattiva collaborazione per l'acquisizione di affari e/o per l'organizzazione e/o per la sovrintendenza a tale attività secondo i programmi indicati e le direttive impartite dagli organi responsabili, relazionando i propri preposti sull'attività giornaliera con le modalità stabilite dall'impresa…” I programmi di produzione sono decisi ogni anno unilateralmente dall’azienda per calcolare i premi di produzione bimestrali e per verificare la mancata fattiva collaborazione. E’ opportuno sottolineare, come la stessa giurisprudenza ha più volte affermato, che l’introduzione di un parametro attraverso il quale stabilire/misurare la fattiva collaborazione del produttore non possa essere deciso unilateralmente dall’azienda. I minimi di produzione richiesti al lavoratore devono essere stabiliti a livello pattizio, devono essere oggetto di accordo e contrattazione con le rappresentanze sindacali. Il raggiungimento dei programmi di produzione non costituirebbe, quindi, l’obbligazione primaria del dipendente. Tali programmi sono finalizzati solo a stabilire una quota di produzione oltre la quale vengono riconosciuti dei premi economici bimestrali (c.d. Rappel). Considerare il corretto adempimento dei doveri a carico del produttore sola sulla base della quantità della vendita dei prodotti assicurativi, così come dalla stessa azienda ragguagliati e computati ai fini del programma, non può essere ritenuto strumento di valutazione della mancata fattiva collaborazione. Interessanti sono state le posizioni della giurisprudenza del lavoro in alcuni casi specifici di licenziamento operato dalla società Assicurazioni Generali s.p.a. nei confronti di colleghi produttori. Una delle sentenze di particolare significato è stata quella della Suprema Corte di Cassazione del 27 marzo 1987, n. 3014 tra Soc. Generali Assicurazioni e il sig. C.G. ispettore di produzione. La Cassazione confermò la decisione presa con sentenza dal Trib. di Salerno il 18 dicembre 1984, ovvero l’accoglimento del ricorso del dipendente e la sua conseguente reintegrazione nel posto di lavoro. La sentenza sopra citata conferma la necessità di provare, oltre che lo scarso rendimento dell’ispettore assicurativo rispetto ai minimi contrattualmente stabiliti e alla media dei lavoratori addetti allo stesso settore, anche la circostanza che tale inadempimento sia dovuto a negligenza del lavoratore. Nel caso di specie la società Assicurazioni Generali S.P.A. aveva intimato il licenziamento all’ispettore di produzione C.G. sostenendo la legittimità del provvedimento per il mancato raggiungimento della produzione ( il 34% del programma) prendendo in riferimento gli ultimi sei mesi. Si rendeva quindi necessario accertare se il mancato raggiungimento del programma di produzione fosse imputabile alla negligenza del dipendente , piuttosto che a difetto di preparazione tecnico-professionale, elemento, quest’ultimo, rientrante nei rischi dell’impresa. Sul punto il giudice si pronunciava negando la sussistenza della prova del comportamento negligente e dell’inadempimento della prestazione di lavoro escludendo il giustificato motivo soggettivo del licenziamento poiché, a parte il limitato periodo di riferimento (sei mesi), non era stata provata una omissione di diligenza. Anche il mancato raggiungimento del livello produttivo stabilito unilateralmente dalla società, versandosi in materia di lavoro subordinato, veniva interpretato solo come prova indiretta della condotta negligente del lavoratore e, quindi, non sufficiente a legittimare la giusta causa di licenziamento. La giurisprudenza sopra citata, anche se non recentissima, è stata ribadita da altre sentenze su contenziosi tra i lavoratori che operano con compiti di vendita e tra società commerciali e di assicurazione. E’ stata presa in considerazione la tipologia del rapporto di lavoro subordinato con l’inserimento di clausole di rendimenti produttivi minimi. Nell’ambito dei rapporto di lavoro subordinato del produttore assicurativo è stato chiarito che il mancato raggiungimento del minimo di affari contrattualmente stabilito può costituire giustificato motivo di licenziamento, a norma della legge n.606/1966, solo quando il minimo produttivo fissato rientri nella possibilità della media dei dipendenti di pari qualificazione professionale ed esplicanti la medesima attività in condizione ambientali analoghe e lo scarso rendimento sia dovuto a negligenza del lavoratore nelle prestazioni formanti oggetto del contratto e non a diversi fattori ambientali (Cass. N.8759/1987; Cass. N.3014/1987). Lo scopo di questo approfondimento è stato quello di dare una pillola di conoscenza e consapevolezza sulla tematica del licenziamento per scarso rendimento (mancata fattiva collaborazione). Chiaramente è stato solo uno spunto che non vuole assolutamente avere la presunzione di essere esaustivo e completo. Si potrebbe considere l’inizio di un percorso orientato ad una riforma dell’art.143 del CCNL e ad una diversa interpretazione del dovere di fattiva collaborazione. Gian Luigi Ricupito Cara Collega: DONNE E PROFESSIONALITÀ - A che punto siamo col gender-gap nel mondo del lavoro. Torna all'indice - La bibliografia si spreca, migliaia di studi, statistiche, indagini ed osservazioni, vengono pubblicate ogni anno sul tema, sempre scottante, della condizione femminile sul luogo di lavoro. Eppure, nonostante questa attenzione, la reale parità tra uomini e donne, nel lavoro come in altri aspetti della società, è ancora un miraggio. Talvolta il problema è anche nella lettura dei dati pubblicati e nella loro contestualizzazione, spesso imprecisa e fuorviante. Se si osserva infatti il dato pubblicato dall'OCSE nel 2019, riguardante il c.d. Gender Wage-Gap (ovvero la differenza tra il salario percepito da un uomo rispetto a quello di una donna), questo ammonterebbe al 5,6%, un dato che potrebbe anche apparire buono in sé, rispetto a dati più critici pervenuti da altri Paesi europei. In realtà il dato va letto ed interpretato correttamente, in quanto in primo luogo, si riferisce ai soli lavoratori full time, e in secondo luogo nasconde un divario enorme tra settore pubblico (G.W.G. 4,1%) e settore privato, dove il divario salirebbe addirittura ad oltre il 20%. Questa media inoltre, non considera nemmeno l'allarmante dato della disoccupazione femminile, part-time inclusi. Se nel settore privato si registrano già enormi squilibri salariali, nel settore dell'imprenditoria e della libera professione i dati sono ancora più allarmanti: dai dati INPS emerge che il reddito medio degli uomini è quasi il doppio di quello delle donne, mentre le libere professioniste iscritte a una delle casse private AdEPP (quindi iscritte a un ordine professionale) guadagnano il 38% in meno dei loro colleghi uomini. Ulteriori disagi sociali ed economici, vengono ancor meglio alla luce se si accendono i riflettori anche su altri aspetti (età, territorialità, presenza di figli): Una ragazza su quattro con meno di 30 anni non studia e non lavora. Ancora oggi il 16% delle ragazze meridionali non finisce la scuola, contro il 10% del nord e l’8% di chi vive nelle regioni del centro. Una nota di Istat mostra che oggi la metà delle donne con due o più figli fra i 25 e i 64 anni non lavora. Fra le coppie giovani che hanno figli solo nel 28% dei casi lavorano entrambi a tempo pieno, il che significa che possono permettersi servizi di accudimento. Una donna su dieci con almeno un figlio non ha mai lavorato, per dedicarsi completamente alla cura dei figli. Al sud ha fatto questa scelta una donna su cinque con almeno un figlio, che dichiara di non aver mai lavorato per potersene prendere cura. D’altro canto avere un figlio cambia molto di più la vita professionale di una donna rispetto a quella di un uomo. Alla domanda “fai fatica a conciliare lavoro e famiglia?” la percentuale di uomini e di donne che hanno risposto di sì è la stessa, ma alla prova dei fatti il 38,3% delle madri occupate, oltre un milione, ha dichiarato di aver apportato un cambiamento (part-time, cambio impiego...), contro poco l’11,9% dei padri, circa mezzo milione di uomini. Una delle conseguenze più allarmanti di questi dati riguarda ovviamente la previdenza: niente lavoro, niente contributi, è ovvio. In Italia la percentuale delle integrazioni previdenziali e sociali riguarda per oltre l'80% le donne. Il 18% delle donne anziane poi, non riceve alcuna forma di pensione, contro il 3% degli uomini. Infine, l'opzione quota 100 per l'accesso al pensionamento ha raccolto pochissime domande femminili, che invece sono state indirizzate tutte verso la c.d. “Opzione Donna”, con un importo medio inferiore ai 1000 euro mensili. Politiche sociali inadeguate, sostegni alla famiglia ed alla genitorialità insufficienti, divari culturali e sociali sempre ancora troppo determinanti, sono solo alcune delle cause che portano alla situazione appena descritta. La strada verso la soluzione del problema certamente non è facile, non è immediata e non può che essere ampiamente dibattuta. Fondamentale è continuare a mettere in luce tutte le problematiche riguardanti le donne lavoratrici, mantenendo sempre viva l'attenzione di governi ed istituzioni su questi dati, facendone una priorità nelle trattative sindacali e nei rinnovi contrattuali. A.C. (Fonti: Istat, OCSE, Inps, Il sole 24 ore, Eurostat, Infodata)